Notons dans le Chapitre 11 que certains points méritent d’être revus sur le
volet réchauffement climatique !

Alors que la plupart des éléments sont à saluer, on y trouve malheureusement un égarement passager : une somme de lieux communs qui ont été copiés / collés des
thèses vertes plutot anti-nucléaires dogmatiques et éloignées des réalités écologistes : l’électricité et le chauffage non fossiles sont un atout essentiel contre le CO2…

Les
quelques courts pics fossiles en France sont remplacés en Allemagne par des pics fossiles 100 fois
plus fréquents… 

Le chauffage électrique n’est absolument pas une ineptie, au contraire. L’isolation doit être rapidement poursuivie, mais son absence ne justifie pas l’installation de chaudières au gaz. (CO2, importations ruineuses, peu de réserves stratégiques, aleas des prix supérieurs,…)

Idem sur l’emploi, le mix EnR utiles + nucléaire rapporte
bien plus d’emplois que des filières exorbitantes et sur-subventionnées
dans un pays déjà très endetté et à la recherche de valeur ajoutée.
 La compétitivité des couts de l’électricité est un facteur d’emploi essentiel. Le remplacement des centrales par celles de nouvelles générations maintiendra les prix 50% au dessous des prix des autres hypothèses de mix (business as usual=pic du petrole, ou EnR+gaz). C’est donc un gage d’efficacité sociale.

Accès au texte à récuser partiellement : http://www.roosevelt2012.fr/telecharger?fileid=45791264811-pr11-pdf

Arguments disponibles notamment sur :

Idée reçue n°15 : « Le chauffage électrique est une inepsie »

Idée reçue n°40 : « Les énergies renouvelables vont créer de nombreux emplois en France. »

Idée reçue n°33 : « Les pics en hiver de la consommation électrique (couverts par les énergies fossiles) sont liés au chauffage électrique »