{"id":15944,"date":"2019-05-25T20:32:00","date_gmt":"2019-05-25T20:32:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/la-france-premier-grand-pays-industriel-zero-carbone-a-moindre-cout-cest-possible-en-montant-le-parc-nucleaire-a-80-gw-decouvrez-le-plan-80-gw-nucleaire-de-l\/"},"modified":"2019-05-25T20:32:00","modified_gmt":"2019-05-25T20:32:00","slug":"la-france-premier-grand-pays-industriel-zero-carbone-a-moindre-cout-cest-possible-en-montant-le-parc-nucleaire-a-80-gw-decouvrez-le-plan-80-gw-nucleaire-de-l","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/la-france-premier-grand-pays-industriel-zero-carbone-a-moindre-cout-cest-possible-en-montant-le-parc-nucleaire-a-80-gw-decouvrez-le-plan-80-gw-nucleaire-de-l\/","title":{"rendered":"La France, premier grand pays industriel Z\u00c9RO CARBONE \u00e0 moindre co\u00fbt : c\u2019est possible en montant le parc nucl\u00e9aire \u00e0 80 GW ! D\u00e9couvrez le \u00ab\u00a0Plan 80 GW nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb de l'AEPN"},"content":{"rendered":"
\n

D\u00e9couvrez le \u00ab Plan 80 GW nucl\u00e9aire \u00bb de l\u2019AEPN qui optimise la situation \u00e9cologique ET \u00e9conomique de la France en \u00e9lectrifiant les transports et le chauffage des b\u00e2timents \ud83c\uddeb\ud83c\uddf7 <\/p>\n

<\/p>\n

Chers amis du nucl\u00e9aire propre et respectueux de l'environnement,<\/p>\n

<\/div>\n
Selon un calcul similaire \u00e0 celui de Dominique Gren\u00e8che (voir ci dessous) et nous arrivons \u00e0 la conclusion qu\u2019il faut pour \u00e9lectrifier le secteur des transports un EPR de 1650 MW par tranche de 5 \u00e0 6 millions de voitures \u00e9lectriques en consid\u00e9rant qu\u2019elles roulent en moyenne 15 000 km par an.<\/div>\n
<\/div>\n
Il faut donc 5 \u00e0 6 EPR \u00e0 ajouter aux 63,2 GW du parc de production nucl\u00e9aire actuel, pour monter ainsi \u00e0 72 GW environ, afin de remplacer tous les v\u00e9hicules particuliers en France par des v\u00e9hicules \u00e9lectriques (32 millions de VP).<\/div>\n
<\/div>\n
En \u00e9lectrifiant \u00e9galement les camionnettes, les bus et les camions (ce vers quoi nous allons \u00e9galement, cf les premiers autobus \u00e9lectriques en France de la ville de Paris et Tesla qui lance aux Etats-Unis son Tesla Truck) et par ailleurs pr\u00e9voir une petite marge de man\u0153uvre pour le chauffage des b\u00e2timents (voir ci-apr\u00e8s) il est clair qu\u2019il faudra monter au moins jusqu\u2019\u00e0 80 GW.<\/div>\n
<\/div>\n
L\u2019essentiel des \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie et d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 possibles dans l\u2019industrie est d\u00e9j\u00e0 faite.<\/div>\n
<\/div>\n
Le plus gros potentiel qui reste accessible aux \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie est dans l\u2019isolation des b\u00e2timents.<\/div>\n
<\/div>\n
Mais ces \u00e9conomies seront compens\u00e9es par le fait qu\u2019il faudra simultan\u00e9ment \u00e9lectrifier davantage le chauffage des b\u00e2timents pour r\u00e9duire les \u00e9missions de CO2, de mani\u00e8re concomitante avec l\u2019isolation des b\u00e2timents.<\/div>\n
<\/div>\n
Il est facile de comprendre que le remplacement du gaz par de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans le secteur du b\u00e2timent (pour r\u00e9duire les \u00e9missions de CO2) viendra grosso modo au mieux \u00e9quilibrer les \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie possibles en isolant mieux les b\u00e2timents d\u00e9j\u00e0 chauff\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Et il n\u2019y a donc gu\u00e8re (voire pas du tout) d\u2019\u00e9conomies d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 possibles dans le secteur du b\u00e2timent (voire une l\u00e9g\u00e8re augmentation de la consommation). En effet les b\u00e2timents actuellement chauff\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sont principalement des b\u00e2timents r\u00e9cents, construits apr\u00e8s les deux premiers chocs p\u00e9troliers \u00e0 partir des ann\u00e9es 1980, 1990 et 2000. Ils sont donc d\u00e9j\u00e0 soumis \u00e0 une r\u00e9glementation thermique exigeante. Le potentiel d\u2019\u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie sur les b\u00e2timents d\u00e9j\u00e0 chauff\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 est donc faible.<\/div>\n
<\/div>\n
Les \u00ab passoires \u00e9nerg\u00e9tiques \u00bb en France, qui repr\u00e9sentent l\u2019essentiel du gisement futur d\u2019\u00e9conomies d\u2019\u00e9nergies, sont principalement des b\u00e2timents, maisons et immeubles anciens, actuellement chauff\u00e9s au gaz, voire encore au fioul. Il existe donc l\u00e0 un important r\u00e9servoir d\u2019\u00e9conomies sur les \u00e9missions de CO2 mais en aucun cas un gros r\u00e9servoir d\u2019\u00e9conomies sur la consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Les b\u00e2timents chauff\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 sont ceux qui sont d\u00e9j\u00e0 les mieux isol\u00e9s. Il ne faut donc pas s\u2019attendre \u00e0 de grosses \u00e9conomies d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 en isolant mieux les logements. Au contraire le but est d\u2019exclure et remplacer le plus possible le gaz et le fioul ce qui va fortement diminuer les \u00e9missions de CO2 (ce qui sera tr\u00e8s bien) et cela va augmenter (et non diminuer) ou (au mieux) stabiliser la consommation d\u2019\u00e9lectricit\u00e9.<\/div>\n
<\/div>\n
L\u2019un dans l\u2019autre, on voit qu\u2019une PPE (contrairement \u00e0 celle qui vient d\u2019\u00eatre d\u00e9cid\u00e9e) doit non pas diminuer mais au contraire AUGMENTER le parc de production nucl\u00e9aire pour atteindre l\u2019objectif de diminution des \u00e9missions de CO2.<\/div>\n
<\/div>\n
Comme rien ne bouge vraiment avant 2025 dans cette PPE, un objectif prioritaire est d\u2019informer les politiciens afin que quel que soit celui qui sera \u00e9lu \u00e0 la pr\u00e9sidentielle de 2022, il comprenne la situation et r\u00e9vise rapidement la PPE apr\u00e8s son \u00e9lection.<\/div>\n
<\/div>\n
La LTECV (loi de transition \u00e9nerg\u00e9tique et croissance verte) pour atteindre son objectif de r\u00e9duction des \u00e9missions de CO2 doit donc fixer un PLANCHER et non pas un PLAFOND au parc de production \u00e9nerg\u00e9tique afin de lui permettre de r\u00e9duire nos \u00e9missions de CO2 au del\u00e0 du niveau actuel en \u00e9lectrifiant les transports et le chauffage des batiments.<\/div>\n
<\/div>\n
Toute loi \u00e9nerg\u00e9tique en France (comme la LTECV actuelle) qui fixe un PLAFOND \u00e0 la production nucl\u00e9aire est VOUEE \u00c0 L\u2019\u00c9CHEC.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
La France peut pourtant encore devenir (si et seulement si elle inverse la  LTECV au plus tard en 2022) <\/span>le premier grand pays industrialis\u00e9 enti\u00e8rement ZERO CARBONE en visant un parc nucl\u00e9aire de 80 GW environ. <\/div>\n
<\/div>\n
Il faut donc GARDER tous nos r\u00e9acteurs actuels jusqu\u2019en 2039 (les plus anciens auront alors 60 ans), ET ajouter en tout 10 EPR (1 par an pendant 10 ans, arrivant sur le r\u00e9seau \u00e0 partir de 2029) au parc de production actuel, tout en n\u2019arr\u00eatant AUCUN des r\u00e9acteurs de notre parc actuel, pour ensuite (\u00e0 partir de 2029) remplacer les r\u00e9acteurs du parc actuel \u00e0 puissance \u00e9gale avec un peu plus qu\u2019un r\u00e9acteur pour chaque paire de r\u00e9acteurs 900 MW arr\u00eat\u00e9s car ils seront en fin de vie (60 ans d\u2019\u00e2ge).<\/div>\n
<\/div>\n
Du point de vue industriel, il faut donc se pr\u00e9parer \u00e0 construire en France 1 EPR par an pendant 10 ans, puis en moyenne 1 et demi (1 \u00e0 2 selon les ann\u00e9es) par an pour le renouvellement du parc nucl\u00e9aire sur une vingtaine d\u2019ann\u00e9es. Et ne surtout rien arr\u00eater (comme c\u2019est actuellement pr\u00e9vu…) pr\u00e9matur\u00e9ment  \u00e0 partir de 2025, ce serait une grave erreur !<\/div>\n
<\/div>\n
Comme il faudra de l\u2019ordre de 10 ans pour construire ces r\u00e9acteurs ajout\u00e9s au parc actuel et qu\u2019au vu de l\u2019exp\u00e9rience am\u00e9ricaine nos r\u00e9acteurs pourront tous \u00eatre prolong\u00e9s grosso modo par l\u2019ASN jusqu\u2019\u00e0 60 ans, cela passe encore au niveau du calendrier mais IL NE FAUT PAS ARR\u00caTER PREMATUREMENT LE MOINDRE R\u00c9ACTEUR.<\/div>\n
<\/div>\n
L\u2019important n\u2019est pas de savoir comment anticiper la fermeture des r\u00e9acteurs pour soi-disant \u00ab lisser \u00bb le remplacement du parc (c\u2019est du baratin de politicien pour nous faire gober la R\u00c9DUCTION du parc nucl\u00e9aire qu\u2019ils veulent imposer de force) mais il faut au contraire de se concentrer sur le redimensionnement indispensable (en croissance) du parc pour faire face aux nouveaux besoins (voitures \u00e9lectriques).<\/div>\n
<\/div>\n
Du point de vue de la communication politique, cela me para\u00eet assez simple d\u2019expliquer au public que la voiture \u00e9lectrique a beaucoup d\u2019avantages et que pour cela il faut \u00e0 l\u2019\u00e9vidence DAVANTAGE d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 propre, donc nucl\u00e9aire (le potentiel hydraulique \u00e9tant faible et l\u2019intermittent ne r\u00e9solvant pas le besoin, donc inutile, c\u2019est une fausse piste, une impasse vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec), environ une dizaine d\u2019EPR en plus, pour ne pas se trouver \u00e0 la ramasse derri\u00e8re les am\u00e9ricains et les chinois.<\/div>\n
<\/div>\n
Il faut donc INVERSER le discours sur le redimensionnement du parc nucl\u00e9aire et bien expliquer qu\u2019il doit CRO\u00ceTRE et non diminuer pour que la France reste dans la course et continue \u00e0 baisser ses \u00e9missions de CO2.<\/div>\n
<\/div>\n
C\u00f4t\u00e9 co\u00fbt, les 10 EPR qu\u2019il faudra construire EN PLUS du parc actuel co\u00fbteront (une fois construits en s\u00e9rie \u00e0 raison d\u2019un par an) environ 8 milliards d\u2019euros l\u2019unit\u00e9 (ce qui est coh\u00e9rent avec le prix des deux t\u00eates de s\u00e9rie de Hinckley Point C \u00e0 11 milliards l\u2019unit\u00e9 en comptant large).<\/div>\n
<\/div>\n
Il s\u2019agit donc d\u2019un programme industriel de 80 milliards d\u2019euros pour R\u00c9USSIR la transition \u00e9nerg\u00e9tique de la France, soit moins que les 140 milliards d\u2019euros que nous jetons actuellement par la fen\u00eatre \u00e0 raison de 7 milliards d\u2019euros par an de soutien au vent et au soleil (x 20 ans) sans que cela r\u00e9duise aucunement nos \u00e9missions de CO2.<\/div>\n
<\/div>\n
Il faut renverser la table et surtout 1\/ le discours sur le nucl\u00e9aire (qu\u2019il faut augmenter et pas diminuer) et 2\/ inverser la loi-cadre qu\u2019est la LTECV en y changeant juste un seul mot : le PLAFOND de 63 GW doit devenir un PLANCHER de 63 GW nucl\u00e9aires. Le nouvel objectif est clairement 80 GW, soit un EPR de plus \u00e0 ajouter sur le r\u00e9seau par an, pendant 10 ans.<\/div>\n
<\/div>\n
C\u2019est encore jouable, \u00e0 condition d\u2019arr\u00eater de se tromper d\u2019objectif et de remettre la loi \u00e0 l\u2019endroit dans le bon sens !<\/div>\n
<\/div>\n
En bref l\u2019objectif qui permet de d\u00e9carboner avec succ\u00e8s la France consiste \u00e0 1\/ \u00e9lectrifier les transports (pour \u00e9vincer le p\u00e9trole) 2\/ \u00e9lectrifier le chauffage (pour \u00e9vincer le gaz) tout en isolant mieux les b\u00e2timents anciens. Et cesser de renforcer la r\u00e9glementation thermique sur la construction neuve (ce qui co\u00fbte cher pour un gain faible). La RT actuelle d\u00e9ja tr\u00e8s stricte et contraignante est suffisante. Il faut juste faire sauter le verrou artificiel <\/span>du facteur 2,58 en faveur du gaz, en revenant \u00e0 l\u2019ancien mode de calcul de la performance thermique du b\u00e2timent (calcul en \u00e9nergie finale et non en \u00e9nergie primaire). Le but (si on veut vraiment avoir des r\u00e9sultats sur le CO2) est \u00e0 l\u2019\u00e9vidence d\u2019\u00e9vincer le gaz pas de le favoriser !<\/div>\n
<\/div>\n
Pour atteindre ces objectifs, \u00e9lectrifier les transports et diminuer davantage nos \u00e9missions de CO2, il est clair qu\u2019il nous faudra un parc nucl\u00e9aire d\u2019environ 80 GW, soit 10 EPR de plus qu\u2019aujourd\u2019hui.<\/div>\n
<\/div>\n
Cela nous co\u00fbtera moins cher que le soutien absurde actuel \u00e0 des \u00e9nergies intermittentes qui coutent la peau des f…, ne font pas le job, plafonnent au mieux \u00e0 20% de l\u2019\u00e9nergie totale du pays et qu\u2019il faut compl\u00e9ter pour les 80% restants, qui ouvrent un boulevard aux importations de gaz.<\/div>\n
<\/div>\n
Avec ce \u00ab plan 80 GW nucl\u00e9aire \u00bb la France devient ainsi quasiment Z\u00c9RO CARBONE (r\u00e9duction des \u00e9missions de CO2 de 6 T par fran\u00e7ais et par an aujourd\u2019hui \u00e0 1 ou 2 T de CO2 par fran\u00e7ais et par an demain, contre 11 T par allemand et par an et pr\u00e8s de 20 T par am\u00e9ricain ou australien par an) tout en r\u00e9tablissant sa balance commerciale (r\u00e9duction \u00e0 quasiment z\u00e9ro des importations de gaz et de p\u00e9trole) et en contenant le prix de son \u00e9lectricit\u00e9 \u00e0 un tarif inf\u00e9rieur \u00e0 20 cts par kWh (apr\u00e8s renouvellement du parc nucl\u00e9aire).<\/div>\n
<\/div>\n
Alors que le mod\u00e8le allemand (moins de nucl\u00e9aire pour davantage de solaire, d\u2019\u00e9olien et de gaz) nous entraine in\u00e9luctablement vers un kWh \u00e0 40 cts le kWh avec une paup\u00e9risation de l\u2019ensemble de la population, une industrie qui perd alors toute comp\u00e9titivit\u00e9 et une forte augmentation du d\u00e9ficit de notre balance commerciale (forte augmentation des importations de gaz, avec une forte d\u00e9pendance \u00e0 Poutine et \u00e0 l\u2019Iran…)<\/div>\n
<\/div>\n
Il faut donc imp\u00e9rativement inclure dans les sc\u00e9narios \u00e9nerg\u00e9tiques envisag\u00e9s pour la France le sc\u00e9nario \u00ab 80 GW nucl\u00e9aire \u00bb avec prolongation du parc nucl\u00e9aire actuel, AUCUN arr\u00eat des r\u00e9acteurs actuels avant 2039, construction d\u2019un EPR par an \u00e0 mettre en route au plus vite (pour \u00eatre connect\u00e9s au r\u00e9seau \u00e0 partir de 2029) et mettre nos efforts sur l\u2019\u00e9lectrification des transports (voitures puis bus et camions \u00e9lectriques) et du chauffage des b\u00e2timents.<\/div>\n
<\/div>\n
Ce sc\u00e9nario \u00ab 80 GW nucl\u00e9aire \u00bb est possible et est le seul et unique sc\u00e9nario qui optimise \u00e0 la fois la situation future de la France du point de vue \u00e9cologique ET \u00e9conomique ET<\/span> ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique !<\/div>\n
<\/p>\n
Bien amicalement,<\/span><\/p>\n
\n
<\/div>\n
Bruno Comby<\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
Pr\u00e9sident de l'AEPN<\/div>\n
Association des Ecologistes Pour le Nucl\u00e9aire <\/div>\n
<\/div>\n
\u2014-<\/div>\n
<\/div>\n
Adh\u00e9rez \u00e0 l\u2019association et soutenez l\u2019AEPN :<\/div>\n
<\/div>\n
http:\/\/www.ecolo.org<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

ANNEXE : v\u00e9hicules \u00e9lectriques.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Evaluation de la consommation du parc automobile en France en 2017 s’il \u00e9tait enti\u00e8rement \u00e9lectrifi\u00e9 : voitures particuli\u00e8res, 32,5 millions  et v\u00e9hicule utilitaires, 6,1 millions, pour un total de  5,31 1011<\/sup> v\u00e9hicule x km par an. 
On arrive \u00e0 80 TWhe, c\u2019est-\u00e0-dire environ 10 REP-900, en supposant que ces r\u00e9acteurs rechargent en continu toute l’ann\u00e9e (= 24 h sur 24, 365 par an)  et \u00e0 pleine puissance l’ensemble du parc automobile.\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

D\u00e9couvrez le \u00ab Plan 80 GW nucl\u00e9aire \u00bb de l\u2019AEPN qui optimise la situation \u00e9cologique ET \u00e9conomique de la France en \u00e9lectrifiant les transports et le chauffage des b\u00e2timents \ud83c\uddeb\ud83c\uddf7  Chers amis du nucl\u00e9aire propre et respectueux de l\u2019environnement, Selon un calcul similaire \u00e0 celui de Dominique Gren\u00e8che (voir ci dessous) et nous arrivons \u00e0…<\/p>","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[618,621,610,622,611],"tags":[],"class_list":["post-15944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-climat","category-electricite","category-epr","category-ltecv","category-nucleaire","category-618","category-621","category-610","category-622","category-611","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}