{"id":15961,"date":"2016-03-06T00:40:00","date_gmt":"2016-03-06T00:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/si-un-avion-fonce-sur-une-centrale-le-beton-arme-la-protege-suffisamment-et-il-ny-aura-pas-de-consequences-insurmontables-vrai-ou-faux\/"},"modified":"2016-03-06T00:40:00","modified_gmt":"2016-03-06T00:40:00","slug":"si-un-avion-fonce-sur-une-centrale-le-beton-arme-la-protege-suffisamment-et-il-ny-aura-pas-de-consequences-insurmontables-vrai-ou-faux","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/si-un-avion-fonce-sur-une-centrale-le-beton-arme-la-protege-suffisamment-et-il-ny-aura-pas-de-consequences-insurmontables-vrai-ou-faux\/","title":{"rendered":""Si un avion fonce sur une centrale, le b\u00e9ton arm\u00e9 la prot\u00e8ge suffisamment et il n'y aura pas de cons\u00e9quences insurmontables" : vrai ou faux ?"},"content":{"rendered":"

Comme le site http:\/\/ecolo.org<\/a> l’explique bien ici :
\nhttp:\/\/ecolo.org\/documents\/documents_in_french\/crash_test-comments.fr.htm<\/a>
\nles craintes d’une catastrophe sanitaire majeure en cas d’acte terroriste \u00e0 l’aide d’un avion de ligne ne sont absolument pas justifi\u00e9es.<\/p>\n

Si un pilote d\u00e9cidait de se pr\u00e9cipiter sur une centrale nucl\u00e9aire, des structures seraient bien s\u00fbr endommag\u00e9es mais il n’y aurait pas de risque sanitaire important pour les populations, \u00e0 part la panique excessive.<\/p>\n

1) Contrairement au fait de cibler une haute tour,
\nviser un point pr\u00e9cis au sol \u00e0 moins 30 m\u00e8tres \u00e0 pr\u00e8s \u00e0 800 km\/h est assez difficile
\nm\u00eame pour un pilote professionnel.
\nOr une enceinte de confinement de r\u00e9acteur nucl\u00e9aire est relativement petite
\n(plus petite que l’envergure de l’avion.)<\/p>\n

\n<\/a><\/div>\n

2) Ensuite, en supposant que l’avion percute sa cible, un avion est
\nl\u00e9ger et friable face au b\u00e9ton. Il explose en des milliers de
\npetits morceaux. Cf video ici : http:\/\/www.youtube.com\/watch?v=yR2hkPEVsCc<\/a><\/p>\n

\n<\/a><\/div>\n

3) Quand au k\u00e9ros\u00e8ne, contrairement au Word Trade Center
\n(construction l\u00e9g\u00e8re en m\u00e9tal qui fond et donc s’effondre si sa
\ntemp\u00e9rature s’\u00e9l\u00e8ve), il n’occasionne aucun d\u00e9g\u00e2t sur du b\u00e9ton
\narm\u00e9, qui est un mat\u00e9riau r\u00e9fractaire (qui donc ne br\u00fble pas et ne
\nse fragilise pas en chauffant.)<\/p>\n

\n<\/a><\/div>\n

4) Enfin, seuls les r\u00e9acteurs d’avion repr\u00e9sentent une masse
\nsubstantielle. Mais 5 cm, c’est la seule entame constat\u00e9e sur un mur de b\u00e9ton de 50 \u00e0 100 cm
\nde nos r\u00e9acteurs actuels (et m\u00eame deux enceintes successives de 1 m\u00e8tre
\nchacune sur le futur EPR).<\/p>\n

5) Quand aux filtres \u00e0 sable, ils retiennent la grande majorit\u00e9 des
\nmati\u00e8res radioactives en cas d’\u00e9missions si \u00e0 la fois le circuit
\nprimaire et simultan\u00e9ment l’enceinte de confinement venait \u00e0 fuir.<\/p>\n

6) Et quand bien m\u00eame, un simple apport en eau suffit \u00e0 refroidir
\nle combustible si tel \u00e9tait le cas. <\/p>\n

Alors au lieu de lui attribuer une confiance m\u00e9rit\u00e9e,
\ncertains “anti-tout” fondamentalistes accusent un peu vite les
\n“autorit\u00e9s” \u00e0 tout propos. <\/p>\n

Et ils sont parfois pr\u00eats \u00e0 tout, m\u00eame \u00e0 agresser ou provoquer un accident mortel
\n(usant de cocktails Molotov, de roquette RPG,…) et passer ensuite pour des martyrs h\u00e9ro\u00efques,
\navec la complicit\u00e9 active de la plupart des m\u00e9dias peu responsables et avides d’audience. <\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, les autorit\u00e9s agissent (la plupart du temps)
\navec une grande sagesse, sans se laisser influencer par ceux qui n’ont pas conscience
\ndes diff\u00e9rences entre les risques respectifs des solutions qui s’offrent \u00e0 nous.<\/p>\n

Le vrai courage c’est de dialoguer, d’argumenter, de chercher \u00e0
\ncomprendre sans tomber dans le simplisme ou le complotisme.<\/p>\n

Bien s\u00fbr le risque z\u00e9ro n’existe pas, mais la volont\u00e9 de ne pas
\nrenoncer au progr\u00e8s, et la n\u00e9cessit\u00e9 de se r\u00e9approprier ses externalit\u00e9s industrielles
\n(combustibles carbon\u00e9s et guerres associ\u00e9es) milite pour assumer ce risque minime.<\/p>\n

Pour ce qui concerne notre approvisionnement en \u00e9nergie,
\nl’alternative port\u00e9e par les EnR intermittentes ne fonctionne (h\u00e9las) pas sans le recours
\nmassif aux \u00e9nergies fossiles.<\/p>\n

L’\u00e9nergie nucl\u00e9aire est la moins dangereuse, mais ce qu’on sait moins,
\nc’est que, m\u00eame en cas d’accident, elle le reste encore. <\/p>\n

N’en d\u00e9plaise aux vendeurs de peur qui font la une des journaux t\u00e9l\u00e9vis\u00e9s
\nUn accident nucl\u00e9aire n’est en fait pas si terrifiant qu’on l’imagine intuitivement.
\nSurtout si on \u00e9vite la panique en \u00e9duquant \u00e0 la science. <\/p>\n

Il ne faut pas confondre l’emballement d’un r\u00e9acteur civil
\n(tr\u00e8s peu probable mais qui peut \u00e9ventuellement arriver)
\navec l’explosion d\u00e9vastatrice d’une bombe atomique. Cela n’a rien \u00e0 voir.<\/p>\n

La plupart des \u00e9l\u00e9ments radioactifs sont tr\u00e8s lourds donc solides,
\nleur pesanteur \u00e9vite la propagation des mati\u00e8res tr\u00e8s dangereuses. <\/p>\n

Pour les autres, leur dispersion, dont la dangerosit\u00e9 diminue avec la distance grace \u00e0 la rapide dilution, est tr\u00e8s peu probable du fait m\u00eame de l’existence d’une enceinte de confinement.<\/p>\n

Et m\u00eame dans l’hypoth\u00e8se d’une rupture de ce confinement (absent \u00e0 Fukushima, tout comme les filtres \u00e0 sable qui r\u00e9duisent beaucoup, de 99% et plus,  les doses rejet\u00e9es), une simple \u00e9vacuation temporaire de quelques mois de la population r\u00e9sidant \u00e0 proximit\u00e9 (15 km), \u00e9vite des cons\u00e9quences graves. En effet, l’exp\u00e9rience de Fukushima nous a conduit \u00e0 reconsid\u00e9rer les \u00e9vacuations forc\u00e9es de longues dur\u00e9es. Les habitants doivent avoir le choix de revenir assez rapidement si les doses sont minimes. (< 20 ou 50 mSv par an en moyenne, les compteurs Geiger permettant d’\u00e9viter les point chauds.)<\/p>\n

Quant aux cons\u00e9quences financi\u00e8res pour le pays, ce qui coute en r\u00e9alit\u00e9
\nc’est la peur et la m\u00e9connaissance de la science, pas la science elle m\u00eame. <\/p>\n

C’est pourquoi il faut expliquer les faits avec honn\u00eatet\u00e9 et combattre tous les “marchands de peur”.
\nL’exp\u00e9rience de Fukushima a d\u00e9j\u00e0 contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9construire certaines craintes irrationnelles. <\/p>\n

Exemple, m\u00eame si les vents avaient tourn\u00e9 vers Tokyo, on sait que l’effet serait extr\u00eamement n\u00e9gligeable vu la dilution rapide li\u00e9e \u00e0 la distance.
\nSe calfeutrer quelques jours suffit \u00e0 \u00e9liminer le principal danger.
\nC’est la panique qui peut tuer, pas le p\u00e9ril.<\/p>\n

Conclusion : gardons notre sang froid plut\u00f4t que d’alimenter une peur collective bien inutile.
\nLa peur du nucl\u00e9aire est largement  excessive : le nucl\u00e9aire est en effet,
\ntous accidents pris en compte (m\u00eame en comptant Fukushima et Tchernobyl)
\nde loin l’\u00e9nergie la plus propre et la plus s\u00fbre !<\/p>\n

\n——————————-<\/p>\n

Annexe 1 :<\/p>\n


\n<\/p>\n

<\/p>\n

\n<\/div>\n

Par opposition au b\u00e9ton d\u2019une
\ncentrale nucl\u00e9aire, <\/span><\/b><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\ndescription du choc d’un Boeing 747 sur une structure b\u00e9ton
\narm\u00e9  type habitation HLM en b\u00e9ton de faible \u00e9paisseur faiblement arm\u00e9<\/span><\/b><\/span><\/div>\n
\n<\/div>\n
\nVoir les images
\nr\u00e9sultant du choc sur un immeuble en b\u00e9ton d’un B 747 :<\/span><\/span><\/div>\n
\n
\n<\/span>https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/El_Al_Flight_1862<\/span><\/span><\/a><\/span><\/span><\/div>\n
\nReconstitution en video :
\n<\/span><\/span>https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=YgY1bypNHSk<\/span><\/span><\/span><\/a><\/span><\/span><\/div>\n
\n<\/div>\n
\nLe
\nb\u00e2timent est pulv\u00e9ris\u00e9 et s’effondre instantan\u00e9ment sur la
\nlargeur du choc.<\/p>\n

L’avion faisait un vol de transport de fret, il venait de
\nd\u00e9coller. Il \u00e9tait en descente rapide et hors de contr\u00f4le
\n(vitesse). Il \u00e9tait plein (chargement) et avait aussi son plein de
\ncombustible (hypoth\u00e8ses les plus d\u00e9favorables ).<\/p>\n

Dans le cas de l’avion cras<\/span>h\u00e9
\nsur le Pentagone, le b\u00e9ton \u00e9tait un
\npeu plus renforc\u00e9, mais pas beaucoup plus : le b\u00e2timent s’effondre
\naussi, mais moins cependant.<\/p>\n

Dans le cas d’une enceinte de r\u00e9acteur, le b\u00e9ton est beaucoup plus
\n\u00e9pais (1m), beaucoup plus arm\u00e9 (avec des armatures beaucoup plus
\ngrosses), pos\u00e9 sur une fondation massive et beaucoup plus lourde
\n(radier), la masse \u00e0 abattre (masse du mur) est de l’ordre de 1000
\nfois sup\u00e9rieure \u00e0 celle de l’avion (donc l’enceinte sera un peu
\n\u00e9branl\u00e9e par le choc mais ne bougera quasiment pas). Enfin la
\nstructure murale d’une enceinte de confinement est pleine et ne
\npr\u00e9sente pas de point faible d\u00e9faut ou ouvertures (il ne s’agit
\npas juste de quelques poteaux de b\u00e9ton arm\u00e9 entre-espac\u00e9s
\nd’ouvertures et de larges fen\u00eatres).<\/p>\n

Pas de comparaison possible. La seule comparaison qui vaille est
\ncelle avec le test du Sandia National Labs : le b\u00e9ton n’est entam\u00e9
\nqu’au maximum<\/span> sur 6 cm d’\u00e9paisseur (au lieu du
\nchoc de l’axe des deux
\nr\u00e9acteurs) (2 cm au niveau du nez de l’avion). Dans ce cas la
\nmasse de b\u00e9ton a boug\u00e9 (dans son ensemble, d’un seul bloc,
\nd’environ 1 m\u00e8tre) mais l\u00e0 encore cela ne sera pas le cas avec une
\nenceinte de confinement compl\u00e8te de l’ordr<\/span>e de 200 \u00e0 1000 fois plus
\nvolumineuse et plus lourde (ne bougera donc quasiment pas ou de
\nquelques millim\u00e8tres) que le bloc de b\u00e9ton de 7 m x 7 m (beaucoup
\nplus petit \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019<\/span>enceinte compl\u00e8te avec
\nson radier) du test
\nSandia.<\/span><\/div>\n

\n——————————-
\nAnnexe : 2<\/p>\n

Article paru dans SCIENCE en septembre 2002.
\nhttp:\/\/www.scifun.org\/Conversations\/Conversations4Teachers\/2007\/Corradini\/NAE-Science-9.02.pdf<\/a><\/p>\n

Traduction Google : <\/p>\n

“Si vous regardez la t\u00e9l\u00e9vision ou lisez
\nles d\u00e9clarations publiques r\u00e9guli\u00e8res qui se pr\u00e9occupent
\ndu fait que les centrales \u00e9lectriques nucl\u00e9aires
\nsont des cibles terroristes, vous seriez justifi\u00e9 \u00e0 croire
\nque le combustible nucl\u00e9aire us\u00e9 dans des futs exp\u00e9di\u00e9s
\nau Nevada pour leur stockage sont \u00e0 chaque fois des catastrophes
\nnucl\u00e9aires qui attendent juste d’\u00eatre d\u00e9clench\u00e9es.
\nCes f\u00fbts ont \u00e9t\u00e9 appel\u00e9s \u00abTchernobyl mobile,” et on nous dit
\nqu’ils sont capables de causer “des dizaines de milliers de morts”.<\/p>\n

Quels sont les faits sur la s\u00e9curit\u00e9 des livraisons et des
\ncentrales \u00e9lectriques en clair ?
\nDepuis le 11 Septembre 2001, le nucl\u00e9aire des Etats-Unis,
\nl’industrie et ses organismes de r\u00e9glementation ont du r\u00e9-\u00e9valuer
\nla s\u00e9curit\u00e9 des installations et le transport de combustible.
\nCes \u00e9tudes sont gard\u00e9es secr\u00e8tes. Mais il n’y a pas de secret
\n\u00e0 dire que les faits et les lois de l’ing\u00e9nierie de base
\nsont de nature \u00e0 limiter les dommages qui peuvent en r\u00e9sulter.
\nL’analyse extensive, soutenue par des essais sur le terrain \u00e0 grande \u00e9chelle,
\nmontrent qu’il n’y a pratiquement rien dans l’exp\u00e9dition de ces f\u00fbts qui causerait un
\ndanger public important. En amont, les \u00e9l\u00e9ments de combustibles sont refroidis pendant
\nplusieurs ann\u00e9es, de sorte que la chaleur de d\u00e9sint\u00e9gration et
\nla radioactivit\u00e9 sont retomb\u00e9s. Ils ne peuvent pas exploser,
\net il n’y a pas de possibilit\u00e9 de fuite de liquide radioactif.
\nIls sont presque indestructibles,
\napr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 test\u00e9s contre les collisions, explosifs, le feu et l’eau.
\nSeule l’artillerie antichar dernier cri pourait les les percer,
\net le r\u00e9sultat serait de disperser quelques morceaux de combustible us\u00e9
\nsur le sol. A
\ndistance importante de ces f\u00fbts, il ne semble y avoir aucune raison<\/span>
d’attendre des effets nocifs du rayonnement.<\/span><\/p>\n

\nDe m\u00eame, nous lisons que les avions pourraient traverser
\nl’enceinte renforc\u00e9e de 1,5 m d’\u00e9paisseur en acier doubl\u00e9
\ndes murs en b\u00e9ton autour d’un r\u00e9acteur nucl\u00e9aire
\net in\u00e9vitablement provoquer une crise entra\u00eenant
\n“Des dizaines de milliers de morts” et “rendre une
\nvaste zone inhabitable aux Etats-Unis pour des si\u00e8cles”
\npour citer quelques histoires r\u00e9centes.
\nPlus que jamais, il ne semble y avoir aucun moyen cr\u00e9dible
\nde parvenir \u00e0 ce r\u00e9sultat. Aucun avion de cette taille ne peut traverser
\nun tel mur. Cela a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9 en d\u00e9tail et test\u00e9
\n1988 par le vol d’un avion sans pilote \u00e0 215 m \/ s
\n(Environ 480 mph) dans un mur d’essai de 3,6 m d’\u00e9paisseur.
\nL’avion, y compris les r\u00e9servoirs de carburant, se sont \u00e9cras\u00e9s
\ncontre l’ext\u00e9rieur de la paroi, p\u00e9n\u00e9trant de
\nquelques centim\u00e8tres. Les moteurs ont mieux
\np\u00e9n\u00e9tr\u00e9, mais n’ont creus\u00e9 le b\u00e9ton que de seulement 5 cm.
\nEt les analyses montrent que des avions plus gros compensent pleinement leur
\nplus grand impact en absorbant plus d’\u00e9nergie durant leur effondrement.
\nUne vitesse plus \u00e9lev\u00e9e augmente l’impact, mais pas avec assez d’importance.
\nEt \u00e0 l’int\u00e9rieur la paroi de confinement a des murs suppl\u00e9mentaires en b\u00e9ton
\net acier prot\u00e9geant le r\u00e9acteur.<\/p>\n

Est-il possible de provoquer la fonte d’un r\u00e9acteur nucl\u00e9aire
\nd’une autre mani\u00e8re? Oui, c’est arriv\u00e9 \u00e0 Three Mile Island (TMI) en 1979.
\nMais les r\u00e9acteurs se sont beaucoup am\u00e9lior\u00e9s depuis lors,
\net la probabilit\u00e9 d’un tel accident est
\nmaintenant bien moindre. Mais supposons que cela arrive,
\npar l’action terroriste : que se passera-t-il donc?
\nEh bien l’effondrement de TMI n’a pas caus\u00e9 de
\nd\u00e9gradation significative de l’environnement ou une augmentation des dommages
\n\u00e0 toutes les personnes, m\u00eame pas aux exploitants des installations qui sont rest\u00e9s
\npar devoir. Il a \u00e9t\u00e9 dit que cette absence d’impact sur le public \u00e9tait du
\nessentiellement \u00e0 la structure de confinement. Mais
\ndes \u00e9tudes apr\u00e8s l’accident ont montr\u00e9 que
\npratiquement tous les produits de fission dangereux
\nse sont dissous dans l’eau condens\u00e9e et
\nsur les surfaces de confinement \u00e0 l’int\u00e9rieur. Pareillement,
\nsi le confinement avait \u00e9t\u00e9 s\u00e9v\u00e8rement viol\u00e9, peu de radioactivit\u00e9 aurait
\n\u00e9chapp\u00e9. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, peu de personnes auraient \u00e9t\u00e9 l\u00e9s\u00e9es.<\/p>\n

Et pour tester dans quelle mesure les 10 \u00e0 20 tonnes
\nde mati\u00e8res en fusion du r\u00e9acteur ont p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 dans
\nle fond de la cuve de 13 cm d’\u00e9paisseur  du r\u00e9acteur sur lequel
\nelle reposait, des \u00e9chantillons ont \u00e9t\u00e9 usin\u00e9s et examin\u00e9s.
\nLa masse fondue n’a m\u00eame pas p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 compl\u00e8tement de 0,5 cm
\nle rev\u00eatement, confirmant les tests r\u00e9alis\u00e9s \u00e0 Karlsruhe,
\nen Allemagne, et dans l’Idaho, que le “syndrome Chinois”
\nn’est pas une possibilit\u00e9 cr\u00e9dible.<\/p>\n

L’accident de Tchernobyl en 1986 est
\ntout simplement pas applicable aux r\u00e9acteurs am\u00e9ricains.
\nLe graphite qui br\u00fble disperse la plupart des
\nproduits de fission directement dans l’atmosph\u00e8re. M\u00eame dans cette situation,
\nsans evacuation pendant plusieurs jours, l’enqu\u00eate soigneusement document\u00e9e de
\nl’Organisation des Nations Unies (UNSCEAR-2000) a rapport\u00e9 qu’il y avait eu
\n30 d\u00e9c\u00e8s chez les exploitants des installations et chez les pompiers,
\nmais aucune augmentation significative de la mortalit\u00e9 ou
\nde cancer d\u00fbs \u00e0 une irradiation du public n’ont
\n\u00e9t\u00e9 observ\u00e9e. Un lien possible concernant l’exposition et le cancer de la thyro\u00efde
\nest encore en cours d’\u00e9tude. Les terribles cons\u00e9quences g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es de cette accident-
\nfurent l’augmentation de suicides, l’alcoolisme, la d\u00e9pression,
\net le ch\u00f4mage, et plus de 100.000 avortements caus\u00e9s principalement
\npar la peur des radiations et par une mauvaise planification sur la base de cette peur.
\nLes terres \u00e9vacu\u00e9es ne sont maintenant g\u00e9n\u00e9ralement pas plus radioactives que
\nles niveaux naturels o\u00f9 de nombreuses
\npersonnes ont v\u00e9cu sainement pendant des g\u00e9n\u00e9rations.<\/p>\n

Pas \u00e9tonnant que certaines personnes indiquent leur pr\u00e9occupation au sujet du rayonnement.
\nMais il est surprenant que la plupart
\ndes partisans du nucl\u00e9aire soient r\u00e9ticents \u00e0 contester
\nces revendications. Ils disent qu’il faut juste \u00eatre
\nprudent. Mais lutter pour un maximum de prudence
\nconduit \u00e0 l’affirmation selon laquelle nous devrions agir comme
\nsi m\u00eame la plus petite quantit\u00e9 de rayonnement pouvait
\n\u00eatre nocif, malgr\u00e9 le grand corpus de preuves scientifiques que ce n’est pas le cas.
\nCette politique a effray\u00e9 des gens, les tenant loin des
\nmammographies et autres traitement de s\u00e9curit\u00e9
\net a entrain\u00e9 que de nombreux Am\u00e9ricains meurent chaque ann\u00e9e \u00e0 cause d’agents pathog\u00e8nes
\nqui pourraient \u00eatre tu\u00e9s par l’irradiation des aliments. Il
\ny a des empilement de r\u00e8glements sur les installations de m\u00e9decine nucl\u00e9aire
\nqui ont conduit beaucoup d’entre elles \u00e0 fermer. Et maintenant, les \u00abdoses admissibles\u00bb
\nont \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9es en dessous de celles trouv\u00e9es dans le rayonnement naturel du milieux.<\/p>\n

Cette prudence a des inconv\u00e9nients lorsqu’elle est appliqu\u00e9e \u00e0 la conception et \u00e0
\nl’exploitation des installations d’\u00e9nergie nucl\u00e9aire.
\nMais elle est particuli\u00e8rement dangereuse lorsqu’elle est appliqu\u00e9e au terrorisme.
\nDire aux gens qu’eux et la Terre sont en danger mortel
\npar des \u00e9v\u00e9nements qui ne peuvent pas causer
\nde pr\u00e9judice public significatif est devenir un jouet dans les mains
\ndes terroristes en faisant qu’un \u00e9v\u00e9nement mineur puisse
\nprovoquer la panique li\u00e9e aux vies en danger. <\/div>\n

<\/div>\n
\nIl est venu le temps d’\u00e9claircir les choses et de parler de quelques-unes
\nde ces v\u00e9rit\u00e9s scientifiques et techniques simples.”<\/p>\n
\n<\/a><\/div>\n

\nR\u00e9f\u00e9rences vid\u00e9o ici<\/a><\/p>\n

Fin.<\/p><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comme le site http:\/\/ecolo.org l’explique bien ici : http:\/\/ecolo.org\/documents\/documents_in_french\/crash_test-comments.fr.htm les craintes d’une catastrophe sanitaire majeure en cas d’acte terroriste \u00e0 l’aide d’un avion de ligne ne sont absolument pas justifi\u00e9es. Si un pilote d\u00e9cidait de se pr\u00e9cipiter sur une centrale nucl\u00e9aire, des structures seraient bien s\u00fbr endommag\u00e9es mais il n’y aurait pas de risque sanitaire…<\/p>","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[118],"tags":[],"class_list":["post-15961","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized-fr","category-118","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15961"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15961\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}