Le climat se d\u00e9traque et l’urgence est de se passer du p\u00e9trole, du gaz et du charbon et \u00e0 investir sur les \u00e9conomies d’\u00e9nergie. En attendant, pour une fois qu’une \u00e9nergie abondante et bien moins ch\u00e8re existe, donnons nous 50 ans pour r\u00e9former nos usages et am\u00e9liorer l’efficacit\u00e9 des ENR avant d’envisager une alternative \u00e0 la construction de centrale nucl\u00e9aire sures !<\/i><\/p>\n
\nEn ce sens, l’interiew du Monde<\/a> :<\/p>\n <\/p>\n Quels enseignements tirez-vous de l’accident de Fukushima ?<\/strong><\/p>\n J’en tire deux : il va falloir<\/a> am\u00e9liorer<\/a> la s\u00fbret\u00e9 pour les 430 r\u00e9acteurs en exploitation dans le monde, car on \u00e9tait plus laxiste il y a trente ans, et acc\u00e9l\u00e9rer<\/a> l’introduction des nouvelles technologies, qui sont bien plus s\u00fbres. Quitte \u00e0 \u00eatre<\/a> parfois brutal et \u00e0 ne pas h\u00e9siter<\/a> \u00e0 fermer<\/a> les vieilles centrales, dont on ne peut pas am\u00e9liorer<\/a> la s\u00fbret\u00e9. Je sugg\u00e8re de commencer<\/a> l’examen par celles de type RBMK (comme \u00e0 Tchernobyl),<\/em> qui n’ont pas d’enceinte de confinement, et les r\u00e9acteurs de type Fukushima. Il faut aussi trouver<\/a> un moyen d’inspecter<\/a> les r\u00e9acteurs militaires.<\/p>\n Le nucl\u00e9aire a-t-il toujours un avenir<\/a> ?<\/strong><\/p>\n On ne peut pas se passer<\/a> du nucl\u00e9aire. Il fournit d\u00e9j\u00e0 14 % de l’\u00e9lectricit\u00e9 mondiale. Et ce sera 24 % en 2050, selon l’Agence internationale de l’\u00e9nergie. Un milliard et demi d’\u00eatres humains n’ont pas acc\u00e8s \u00e0 l’\u00e9lectricit\u00e9. Et sans cela, il n’y a pas de d\u00e9veloppement. Fukushima va-t-il n\u00e9anmoins ralentir<\/a> son d\u00e9veloppement et accro\u00eetre<\/a> ses co\u00fbts ?<\/strong><\/p>\n Le nucl\u00e9aire sera sans doute plus cher, en raison de l’usage des nouvelles technologies et du renforcement de la s\u00fbret\u00e9, mais je ne le vois pas ralentir<\/a> beaucoup. Il y a actuellement soixante-cinq r\u00e9acteurs en construction dans quinze pays. Je doute que la Chine et l’Inde renoncent \u00e0 leurs projets.<\/p>\n Plusieurs Etats<\/a> l’ont pourtant fait : Allemagne, Suisse, Italie…<\/strong><\/p>\n Oui, mais prenez la Su\u00e8de, qui avait programm\u00e9 la sortie du nucl\u00e9aire en 1980 : elle avait alors douze r\u00e9acteurs ; elle en exploite onze aujourd’hui. Le nucl\u00e9aire donne une certaine ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique, comme en France. Si vous en sortez, vous d\u00e9pendez du charbon, du p\u00e9trole et du gaz, dont les prix augmentent fortement. Et comment, alors, lutter<\/a> contre le r\u00e9chauffement climatique ? Quel type de r\u00e9gulation serait souhaitable, et en s’appuyant sur quels standards ?<\/strong><\/p>\n Les standards de l’AIEA sont un point de r\u00e9f\u00e9rence. Et vous pouvez y ajouter<\/a> des standards nationaux compl\u00e9mentaires. Les audits des centrales doivent \u00eatre<\/a> obligatoires. Ils ne le sont pas aujourd’hui, et c’est un d\u00e9faut majeur dans le syst\u00e8me de s\u00fbret\u00e9 international. Si un pays veut utiliser<\/a> l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire, il doit les accepter<\/a>. Car si un accident se produit, il a des cons\u00e9quences mondiales. Comment inciter<\/a> les gouvernements \u00e0 emprunter<\/a> cette voie ?<\/strong><\/p>\n La pression de l’opinion est importante, car les gouvernements sont des “animaux” qui bougent lentement. Il faut que certains pays lancent le mouvement, en acceptant des audits obligatoires effectu\u00e9s par des experts \u00e9trangers, dans un cadre d\u00e9fini internationalement. Plus ils seront nombreux, et plus la pression sur les pays qui n’ont pas souscrit au protocole sera forte. Par ailleurs, il faut aller<\/a> vers une mutualisation internationale des expertises. A cet \u00e9gard, la mise en place d’une “force d’action rapide multinationale”,<\/em> propos\u00e9e par Nicolas Sarkozy<\/a>, est une bonne id\u00e9e.<\/p>\n La transparence vous semble-t-elle suffisante ? Non ! Les acteurs du nucl\u00e9aire, gouvernements et op\u00e9rateurs, doivent \u00eatre<\/a> plus transparents, ce qui n’est pas dans leur culture. Cette source d’\u00e9nergie doit faire<\/a> l’objet d’un d\u00e9bat public. Les gens ont le droit d’avoir<\/a> des explications, m\u00eame si cela perturbe l’approche \u00e9litiste de l’industrie nucl\u00e9aire. Quel r\u00f4le les autorit\u00e9s nationales de s\u00fbret\u00e9 doivent-elles jouer<\/a> ? Elles doivent d’abord \u00eatre<\/a> ind\u00e9pendantes, comme c’est le cas en France ou aux Etats-Unis, pour pouvoir<\/a> dire<\/a> clairement \u00e0 quel moment un r\u00e9acteur doit \u00eatre<\/a> arr\u00eat\u00e9. C’est d’autant plus important que la dur\u00e9e d’exploitation des r\u00e9acteurs est actuellement prolong\u00e9e. La trop grande proximit\u00e9 entre r\u00e9gulateurs et op\u00e9rateurs a \u00e9t\u00e9 l’une des sources du probl\u00e8me \u00e0 Fukushima.<\/p>\n Ce qui suppose que ces r\u00e9gulateurs aient des moyens…<\/strong><\/p>\n Il faut, c’est vrai, leur donner<\/a> de vrais moyens, qu’ils soient nationaux ou internationaux. La technologie nucl\u00e9aire est tr\u00e8s sophistiqu\u00e9e, et donc complexe \u00e0 surveiller<\/a>. Malheureusement, les gouvernements ne r\u00e9agissent le plus souvent qu’\u00e0 la suite de chocs. Il a fallu Tchernobyl pour qu’on mette en place un syst\u00e8me plus encadr\u00e9 de s\u00fbret\u00e9. Puis le 11-Septembre pour qu’on se pr\u00e9occupe du risque terroriste. Le budget de l’AIEA (environ 320 millions d’euros)<\/em> est ridicule par rapport \u00e0 ces enjeux. Il faudrait au moins le doubler<\/a>. Le climat se d\u00e9traque et l’urgence est de se passer du p\u00e9trole, du gaz et du charbon et \u00e0 investir sur les \u00e9conomies d’\u00e9nergie. En attendant, pour une fois qu’une \u00e9nergie abondante et bien moins ch\u00e8re existe, donnons nous 50 ans pour r\u00e9former nos usages et am\u00e9liorer l’efficacit\u00e9 des ENR avant d’envisager une alternative \u00e0…<\/p>","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[734,700],"tags":[],"class_list":["post-16001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-elbaradei","category-scenario","category-734","category-700","description-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ecolo2.yazilimgemisi.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Prix Nobel<\/a> de la paix en 2005, Mohamed ElBaradei<\/a> analyse pour Le Monde<\/em> l’avenir<\/a> de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire apr\u00e8s l’accident de Fukushima.
\n<\/strong><\/h2>\n
\n<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\nLe nucl\u00e9aire est une partie de la solution. Les \u00e9nergies renouvelables ne peuvent assurer<\/a> une production de base. Soyons r\u00e9alistes : pour les cinquante prochaines ann\u00e9es, on aura besoin du nucl\u00e9aire. Des pays \u00e0 forte population, comme l’Indon\u00e9sie et le Vietnam, sont sur les rangs. La Turquie vient de confirmer<\/a> des projets. Et d’autres s’ajouteront \u00e0 la liste…<\/p>\n
\nLe temps des audits effectu\u00e9s par des experts internationaux ind\u00e9pendants est venu. Apr\u00e8s Tchernobyl ou Fukushima, les pays ne peuvent plus se retrancher<\/a> derri\u00e8re l’argument selon lequel la s\u00fbret\u00e9 rel\u00e8verait de la souverainet\u00e9 nationale. Dans notre cadre mondialis\u00e9, ce concept de souverainet\u00e9 a \u00e9volu\u00e9. Un exemple : les pand\u00e9mies, contre lesquelles un pays ne peut pas lutter<\/a> seul. Un pays ayant opt\u00e9 pour le nucl\u00e9aire doit accepter<\/a> que ses voisins et le reste du monde lui demandent si ses r\u00e9acteurs sont s\u00fbrs.<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\nLa transparence est la cl\u00e9 pour faire<\/a> accepter<\/a> le nucl\u00e9aire \u00e0 l’opinion. Elle doit porter<\/a> sur la s\u00fbret\u00e9, mais aussi sur les co\u00fbts r\u00e9els, depuis la construction jusqu’au d\u00e9mant\u00e8lement, si vous voulez une v\u00e9ritable comp\u00e9tition dans le secteur de l’\u00e9nergie. Cette absence de transparence a \u00e9t\u00e9 notable au Japon.
\nIl faut aussi r\u00e9gler<\/a> le probl\u00e8me du stockage des d\u00e9chets ultimes. A mon sens, il faudrait disposer<\/a> de deux ou trois pays pour les entreposer<\/a>, pas davantage. La Russie pourrait \u00eatre<\/a> l’un de ceux-ci. Cette activit\u00e9 pourrait \u00eatre<\/a> tr\u00e8s rentable.<\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n <\/span>
\nPropos recueillis par Jean-Michel Bezat et Bertrand d’Armagnac<\/span><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"