Petite analyse des effets induits du charbon utilis\u00e9 pour la production d’\u00e9lectricit\u00e9… :<\/p>\n
“La focalisation actuelle sur l\u2019effet de serre fait oublier que l\u2019utilisation des combustibles fossiles pose aussi de tr\u00e8s graves probl\u00e8mes de sant\u00e9 publique \u00e0 l\u2019\u00e9chelle locale, et l\u2019absence quasi totale d\u2019information \u00e0 ce sujet par les m\u00e9dias et de d\u00e9bat public les a occult\u00e9s compl\u00e8tement, \u00e0 l\u2019exception des mar\u00e9es noires pour le p\u00e9trole et de la pollution atmosph\u00e9rique dans les villes.<\/p>\n
En ce qui concerne la pollution atmosph\u00e9rique, on insiste surtout sur la pollution automobile, mais peu de gens sont au courant de l\u2019ampleur des d\u00e9g\u00e2ts: les \u00e9valuations actuelles sont de quelques dizaines de milliers de morts par an en France, surtout dans les grandes villes. Ce danger va cependant d\u00e9cro\u00eetre car les constructeurs automobiles, sous la houlette de la Commission Europ\u00e9enne, ont fait de tr\u00e8s gros efforts dans ce domaine.<\/p>\n
Le black-out est \u00e0 peu pr\u00e8s total sur les dangers entra\u00een\u00e9s par l\u2019usage des combustibles fossiles dans la production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9. Or la Commission Europ\u00e9enne, dans le cadre principalement du projet ExternE, a \u00e9valu\u00e9 ces dangers: la mortalit\u00e9 serait en Europe, pour les centrales thermiques actuellement en fonctionnement, de l\u2019ordre de 1000 ann\u00e9es de vie perdue par TWh d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 produite pour les centrales \u00e0 charbon et pour les centrales \u00e0 fuel lourd, et d\u2019environ 300 pour le gaz. Ce qui veut dire que si comme l\u2019Allemagne et le Danemark, la France avait fait le choix du charbon comme mode principal de production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, ou comme l\u2019Italie elle avait fait le choix du fuel lourd, le nombre d\u2019ann\u00e9es de vie perdues par an serait de l\u2019ordre de 500 000 ( ce qui correspond \u00e0 une mortalit\u00e9 annuelle du m\u00eame ordre que celle due \u00e0 la pollution automobile) et que comme l\u2019Allemagne et l\u2019Italie, elle exporterait cette pollution au gr\u00e9 des vents dans les pays voisins. Bien s\u00fbr les techniques s\u2019am\u00e9lioreront, mais pour l\u2019instant il n\u2019y pratiquement aucune centrale en Europe permettant d\u2019\u00e9viter cette pollution et les centrales futures ne feront que la r\u00e9duire.Encore ces \u00e9valuations ne sont faites qu\u2019\u00e0 partir des \u00e9missions de SO2, oxydes d\u2019azote, suies et hydrocarbures aromatiques polycycliques .En ce qui concerne le charbon, il faudrait y ajouter la pollution par les \u00e9l\u00e9ments\u201dhasardeux\u201d qu\u2019il contient, arsenic, mercure, \u00e9l\u00e9ments radioactifs tels que l\u2019uranium, le thorium et surtout le radon 222 , gaz impossible \u00e0 arr\u00eater et qui produit avec une p\u00e9riode de quelques jours du polonium 210, dont des \u00e9v\u00e8nements r\u00e9cents ont montr\u00e9 le danger, et du plomb 210. Il faudrait \u00e9galement y ajouter les masses \u00e9normes de d\u00e9chets solides (60 000 tonnes par an et par TWh!) et la pollution ( poussi\u00e8res) entra\u00een\u00e9e par les quantit\u00e9s \u00e9normes de charbon qu\u2019il faut transporter pour alimenter les centrales ( de l\u2019ordre de 1000 t par jour pour 1 TWh annuel produit).<\/p>\n
Si l\u2019on prend en compte les accidents dans les mines et la silicose, en particulier dans les pays \u00e9mergents, et les effets locaux tr\u00e8s importants des exploitations sur l\u2019environnement et la sant\u00e9 publique, et bien entendu l\u2019effet de serre on comprend que le charbon est de tr\u00e8s loin le plus mauvais moyen pour produire de l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 si l\u2019on se soucie d\u2019environnement et de sant\u00e9 publique.<\/p>\n
C\u2019est pourtant comme on l\u2019a dit le choix de l\u2019Allemagne et du Danemark, et \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale le charbon est de plus en plus sollicit\u00e9. En France actuellement les projets de centrales \u00e0 charbon se multiplient.<\/p>\n
Ne serait-il pas bon que l\u2019information circule \u00e0 ce sujet? L\u2019\u00e9mission Cdans l\u2019air du 17 Mars sur la 5 a commenc\u00e9 \u00e0 lever un coin du voile, mais c\u2019est bien insuffisant.Observons en passant qu\u2019une grande difficult\u00e9 de la mise en place d\u2019une politique \u00e9nerg\u00e9tique europ\u00e9enne est probablement due au fait qu\u2019un grand nombre de pays europ\u00e9ens ont fait le choix des combustibles fossiles pour leur production d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 et s\u2019opposent aux pays qui comme la France ont fait le choix du nucl\u00e9aire. L\u2019accord qui vient de se faire n\u2019est qu\u2019un accord a minima sur une politique de d\u00e9veloppement des \u00e9nergies renouvelables qui permet \u00e0 tout un chacun de se d\u00e9douaner, mais qui n\u2019aborde pas les probl\u00e8mes sur le fond..<\/p>\n
Tout cela ne justifierait-t-il pas un v\u00e9ritable d\u00e9bat public ?”<\/p>\n