Un sc\u00e9nario qui ouvre des perspectives…<\/p>\n
“Les malheureux citoyens que nous sommes sont perp\u00e9tuellement assaillis par le sentiment que, d\u00e8s qu\u2019il s\u2019agit d\u2019\u00e9nergie, nous polluons la plan\u00e8te de mani\u00e8res diverses : trop de CO2 qui cause(rait) l\u2019effet de serre, les d\u00e9chets (surtout nucl\u00e9aires), des rejets de chaleur inconsid\u00e9r\u00e9s, etc. etc.<\/p>\n
Les seuls moyens d\u2019\u00e9chapper \u00e0 l\u2019opprobre sont de faire des \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie et de se tourner vers les \u00e9nergies renouvelables, dont l\u2019\u00e9olien est le parangon incontest\u00e9. Certes, les \u00e9conomies d\u2019\u00e9nergie sont parfaitement recommandables, partout o\u00f9 c\u2019est possible ; on commence \u00e0 s\u2019apercevoir que les \u00e9nergies renouvelables, \u00e0 cause de leur caract\u00e8re al\u00e9atoire et diffus, ne peuvent \u00eatre qu\u2019un appoint \u00e0 une source d\u2019\u00e9nergie massive et permanente.<\/p>\n
En particulier, on commence, \u00e0 juste titre, \u00e0 se poser des questions sur l\u2019int\u00e9r\u00eat, dans nos pays, des fermes \u00e9oliennes dont tous les m\u00e9dia se gargarisent : pas de CO2, mais pollution visuelle pour des r\u00e9sultats marginaux et co\u00fbteux.<\/p>\n
On parle d\u2019un doublement des besoins en \u00e9nergie de la plan\u00e8te d\u2019ici le milieu du si\u00e8cle, caus\u00e9 principalement par la fringale de modernisation des pays \u00ab en d\u00e9veloppement \u00bb et m\u00eame d\u2019un triplement de la demande \u00e9lectrique, \u00e0 cause des avantages incontestables de ce vecteur en termes de confort, d\u2019usage pratique et de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n
Nous nous pla\u00e7ons en 2050 : il est admis que la demande \u00e9lectrique sera 300 % plus \u00e9lev\u00e9e qu\u2019aujourd\u2019hui (env. 20 000 T\u00e9rawatt-heure actuellement) . A ce moment, les moyens d\u2019\u00e9conomiser l\u2019\u00e9nergie seront sans doute assez bien int\u00e9gr\u00e9s et il n\u2019y aura pas grand-chose \u00e0 gagner dans ce secteur, disons tout de m\u00eame un gain de 10 %.<\/p>\n
Mettons, pour \u00eatre aimables mais sans trop y croire, un 25 % d\u2019appoint d\u2019\u00e9nergie renouvelable, notamment solaire.<\/p>\n
Reste \u00e0 fournir : 300-100-(10+25)= 165 % en bonne \u00e9nergie massive et constante, ce que l\u2019on sait faire avec les combustibles fossiles et le nucl\u00e9aire.<\/p>\n
Mais l\u2019objection des rejets de C02 si bien d\u00e9crits par le nouveau Nobel Al Gore, plus le prix croissant des combustibles, sont de nature \u00e0 condamner leur utilisation. Les barrages hydro\u00e9lectriques apporteront un appoint naturellement (de l\u2019ordre de 10 %).<\/p>\n
Reste l\u2019\u00e9nergie nucl\u00e9aire, si longtemps d\u00e9cri\u00e9e, massive, propre, s\u00fbre quand elle est correctement mise en \u0153uvre, comme nos installations en t\u00e9moignent, et qui n\u2019\u00e9met pas de gaz \u00e0 effet de serre.<\/p>\n
Combler cette demande avec des r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires, ceci \u00e9quivaut \u00e0 installer 3-4000 nouveaux r\u00e9acteurs du genre EPR de 1500 MW chacun dans le monde. Le nombre de ces r\u00e9acteurs n\u2019est pas le probl\u00e8me, mais leur gourmandise en Uranium risque d\u2019en \u00eatre un, dont on voit d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 le prix s\u2019envoler.<\/p>\n
A raison de 150 tonnes d\u2019uranium naturel par an et par r\u00e9acteur, pour 4000 r\u00e9acteurs cela fait une demande de 600 000 tonnes par an. Or si l\u2019on estime \u00e0 15 millions de tonnes les r\u00e9serves d\u2019uranium normalement accessibles en 2050, on voit qu\u2019en th\u00e9orie en 25 ans les r\u00e9serves seraient \u00e9puis\u00e9es (ceci est en partie faux, car la prospection de l\u2019uranium en est encore \u00e0 ses d\u00e9buts, et il suffit de voir ce qu\u2019il en est des d\u00e9couvertes de gisements de p\u00e9trole).<\/p>\n
Entre-temps, nos physiciens nucl\u00e9aires ont de longue date observ\u00e9 que l\u2019on peut singuli\u00e8rement am\u00e9liorer le rendement sur mati\u00e8res premi\u00e8res de nos r\u00e9acteurs, par une approche scientifique, en utilisant des r\u00e9acteurs moins gourmands mais tout aussi efficaces et en recyclant au maximum tout ce qu\u2019ils produisent : bel exemple de d\u00e9veloppement durable.<\/p>\n
Les r\u00e9acteurs actuels sont d\u00e9riv\u00e9s d\u2019un r\u00e9acteur am\u00e9ricain de sous-marin, robuste et fiable, mais l\u2019\u00e9conomie en combustible n\u2019\u00e9tait pas un souci majeur. Ce sont des r\u00e9acteurs refroidis \u00e0 l\u2019eau , r\u00e9acteurs dits \u00ab \u00e0 eau l\u00e9g\u00e8re \u00bb dans lesquels les neutrons sont ralentis, d\u2019o\u00f9 la d\u00e9nomination de \u00ab r\u00e9acteurs \u00e0 neutrons thermiques \u00bb. A ce titre, les r\u00e9acteurs actuels ne \u00ab br\u00fblent \u00bb au mieux que 1 % de l\u2019uranium naturel qui a servi \u00e0 fabriquer les \u00e9l\u00e9ments combustibles, et malgr\u00e9 tout on les trouve remarquables. En France et au Japon on \u00ab retraite \u00bb d\u2019ailleurs ces combustibles irradi\u00e9s pour en recycler les 99% restants qui pourront \u00eatre r\u00e9utilis\u00e9s, aujourd\u2019hui ou plus tard : l\u2019uranium plus du plutonium qui se forme dans le r\u00e9acteur. (Ce plutonium est un excellent combustible).<\/p>\n
Les physiciens ont vite vu que si les neutrons n\u2019\u00e9taient pas ralentis et restaient des \u00ab neutrons rapides \u00bb, on pouvait obtenir des propri\u00e9t\u00e9s remarquables, notamment \u00e0 partir de r\u00e9acteurs pouvant \u00eatre aliment\u00e9s en uranium naturel ou m\u00eame appauvri (venant des installations d\u2019enrichissement), d\u00e9marrant au d\u00e9part sur plutonium et capables si n\u00e9cessaire, de fabriquer plus de plutonium qu\u2019ils n\u2019en consomment, le combustible d\u2019appoint \u00e9tant de l\u2019uranium ordinaire. On nomme ces r\u00e9acteurs des \u00ab surg\u00e9n\u00e9rateurs \u00bb. Ce tour de force est obtenu en particulier, par des recyclages intelligents.<\/p>\n
Il faut d\u00e9marrer, en principe, avec une certaine quantit\u00e9 de plutonium qui est produit dans les r\u00e9acteurs actuels, on voit donc la compl\u00e9mentarit\u00e9 des fili\u00e8res \u00e0 eau l\u00e9g\u00e8re et de celles \u00e0 neutrons rapides.<\/p>\n
On objectera que \u00ab le plutonium est le produit au monde le plus dangereux \u00bb Ceci n\u2019est pas vrai, m\u00eame si la manutention du plutonium m\u00e9rite des \u00e9gards particuliers, pr\u00e9cautions qui sont d\u00e9j\u00e0 mises en \u0153uvre dans des installations industrielles comme l\u2019Atelier Melox \u00e0 Marcoule qui recycle d\u00e9j\u00e0 le plutonium pour le br\u00fbler dans les r\u00e9acteurs actuels.<\/p>\n
Les r\u00e9acteurs rapides seraient th\u00e9oriquement capables d\u2019utiliser tout l\u2019uranium dont on les alimente, et non plus seulement 1%. Avec les pertes, on peut arriver \u00e0 50-70 % de rendement, ce qui fait une vaste diff\u00e9rence. Ce type de r\u00e9acteurs fait partie de ce que l\u2019on a baptis\u00e9 la G\u00e9n\u00e9ration IV.<\/p>\n
C\u2019est comme si avec un plein d\u2019essence qui permet de faire 500 km, on pouvait en faire 50 fois plus, soit la moiti\u00e9 du tour de la terre !<\/p>\n
A supposer que TOUTE l\u2019\u00e9lectricit\u00e9 dans le monde serait g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par le nucl\u00e9aire (donc sans aucun rejet de CO2), nos 4000 r\u00e9acteurs auraient besoin chaque ann\u00e9e de : 4000x3t\/an=12 000 tonnes d\u2019uranium environ, au lieu de 600 000 tonnes. (La consommation actuelle mondiale est de l\u2019ordre de 60 000T\/an pour 17 % d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 nucl\u00e9aire).<\/p>\n
On voit le spectre du manque d\u2019uranium s\u2019\u00e9loigner, 20 ans de r\u00e9serves devenir 1000 ans….
Ces donn\u00e9es ne sont pas des \u00e9lucubrations mais ont \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9es avec les diff\u00e9rents prototypes, notamment Superph\u00e9nix (1300 MW) avant sa fermeture autoritaire et sa casse irr\u00e9versible.
A noter en plus qu\u2019un r\u00e9acteur rapide produit encore moins de d\u00e9chets qu\u2019un r\u00e9acteur \u00e0 eau l\u00e9g\u00e8re, et consomme sous forme d\u2019\u00e9nergie une partie de ses propres d\u00e9chets.<\/p>\n
Le mouvement perp\u00e9tuel, en quelque sorte…. En tout cas, un nucl\u00e9aire durable.<\/p>\n
Pourquoi se priver de tels atouts ? Les Indiens l\u2019ont bien compris, avec leurs besoins \u00e9nerg\u00e9tiques monumentaux, ils ont mis en chantier un surg\u00e9n\u00e9rateur PFBR de 500 MW.
La seconde partie du si\u00e8cle verra de tels r\u00e9acteurs. Le march\u00e9 de l\u2019uranium se stabilisera. On aura, si l\u2019on en a la volont\u00e9, une \u00e9nergie \u00e9lectrique abondante, bon march\u00e9, propre et s\u00fbre.<\/p>\n
Donc nous pouvons nous r\u00e9jouir de ce que la Providence et l\u2019intelligence de l\u2019homme nous permettent d\u2019envisager des perspectives que nous qualifierons de \u00ab durables \u00bb. “<\/p>\n
Michel Lung<\/p>\n
Des gens comme Michel devraient \u00eatre immortels, mais La mort est le seul \u00e9v\u00e8nement certain de la vie , la seule v\u00e9rit\u00e9, et quand elle arrive elle nous surprend toujours .
Quand on perd un ami on \u00e0 l\u2019impression qu\u2019on avait encore tant de choses \u00e0 lui dire…..
Adieu Michel
Jos\u00e9 Romel\u00e9Pr\u00e9sident WONUC France<\/p>\n
Pr\u00e9sident WONUC FRANCE WONUC \u2013 World Council of Nuclear Workers 49, rue Lauriston 75116 Paris, France<\/p>\n