fukushima

Estás aquí:
Quand la radioactivité n'est pas le vrai risque.

Traduction de l’article intitulé “ When Radiation Isn’t the Real Risk“ http://mobile.nytimes.com/2015/09/22/science/when-radiation-isnt-the-real-risk.html Patients évacués dans un hôpital près de la centrale de Fukushima après l’accident nucléaire en 2011. Aucune personne n’a été tuée ou rendue malade par les rayonnements, selon l’Agence internationale de l’énergie atomique. Mais environ 1.600 sont morts de causes liées à l’évacuation.…

Read article
Centrales : Le démantèlement est possible et parfaitement maîtrisé, la preuve dans cet article !

Centrales : Le démantèlement est possible et parfaitement maîtrisé, la preuve dans cet article ! Le démantèlement des centrales nucléaires alimente les polémiques sans qu’on en sache très bien quoi en penser. En effet les organisations anti-nucléaires voudraient d’un côté nous faire croire que ce démantèlement serait, selon eux, impossible ou tellement coûteux que cela…

Read article
Quelle contamination de l'Océan Pacifique par l'eau radioactive de Fukushima depuis 2 ans ? l'équivalent du niveau naturel de 3 km3 d'eau de mer ou de seulement 1 à 2% sur la zone de pêche interdite de 600 km2

  Résumé : « Le total de la radioactivité rejetée dans l’océan pacifique depuis mai 2011 par l’accident de FUKUSHIMA (environ 1000 Curies) représente la radioactivité naturelle de 3 km3 d’eau de mer. » …  « cela représente donc de l’ordre de 1% à 2% de la radioactivité naturelle dans l’eau de mer de la zone de pêche…

Read article
“Nucléaire : qui a changé d’avis ?”

Bonjour Pour information, voici un article en anglais (traduit ci dessous) qui fait le point sur lesécologistes pro-nucléaires ayant changé d’avis dans un sens ou dansl’autre : http://bravenewclimate.com/2011/04/15/who-has-changed-their-mind/ Cet article est intéressant et montre qu’en prenant un peu de recul eten regardant les choses sur 10 ans, même après l’accident de Fukushima,on ne trouve pas…

Read article